Shannon Beador exige que son ex John Janssen couvre ses frais juridiques dans le cadre d'un procès en cours
Shannon Beador exige que son ex John Janssen couvre ses frais juridiques dans le cadre d'un procès en cours
Les vraies femmes au foyer du comté d'Orange étoile Shannon Beador se rebelle contre une action en justice intentée par son ex-petit ami, Jean Janssen, demandant non seulement le rejet de l'affaire mais également qu'il prenne en charge ses frais juridiques.
Jean Janssenqui sort maintenant avec un camarade RHOC membre de la distribution Alexis Bellinoa intenté une action en justice après le début du tournage de la saison actuelle. Il allègue que Shannon elle lui a emprunté 75 000 $ pour financer son lifting et n'a pas réussi à rembourser ce montant.
Dans son costume, John accuse Shannon de fraude et de rupture de contrat et a demandé des dommages-intérêts punitifs. Cependant, Shannon insiste sur le fait que l’argent était un don et non un prêt.
Documents judiciaires obtenus par En contact révéler que Shannon cherche activement à obtenir le rejet de la plainte de John. Elle nie fermement toutes les allégations d'actes répréhensibles et soutient que John devrait être responsable de ses frais juridiques.
Dans les documents juridiques, Shannon soutient que John n’a droit à aucune forme de compensation car il n’a « subi aucun préjudice irréparable fondé sur une conduite présumée » de sa part.
Elle affirme en outre que « une partie, sinon la totalité, de [John’s] des dommages présumés ont été subis à la suite de [John’s] propres violations, actes, omissions et négligences et donc le recouvrement par [John] contre [Shannon] est interdit ou réduit en conséquence. »
Shannon L'avocate a également affirmé que ses pratiques commerciales n'étaient pas « illégales », « déloyales », « trompeuses » ou « mensongères » et qu'elle se conformait à toutes les lois fédérales et étatiques pertinentes. L'équipe juridique demande à John de couvrir les honoraires d'avocat de Shannon, qualifiant ses allégations de « frivoles ».
«[Shannon] a engagé des avocats pour la défense de [John’s] réclamations frivoles, infondées et déraisonnables et ont donc droit à l'attribution d'honoraires d'avocat raisonnables conformément à la loi applicable lors du jugement [Shannon’s] « Je ne lui en ai pas donné la faveur », a déclaré son avocat.
La poursuite soutient en outre que «[John’s] « Les réclamations sont exclues, en tout ou en partie, du fait qu’aucun contrat n’a été formé parce que tout ou partie du contrat ou de la transaction résulte d’une fraude, d’une tromperie ou d’une fausse déclaration. »
Shannon L'équipe juridique a également souligné que « une partie, sinon la totalité, de [John’s] les dommages allégués étaient le résultat d'événements intermédiaires ou de remplacement, d'actes ou d'omissions d'autres parties, ou des conditions du marché de l'industrie, sur lesquels [Shannon] n'avait aucun contrôle, et pour lequel [Shannon cannot be held liable to John].”
Shannon cherche également à obtenir une « compensation de toute somme due » par Johny compris toutes les obligations financières qu’il a envers elle en vertu de tout contrat.
Finalement, Perle demande au tribunal de rejeter toutes les demandes Janssen réclamations et de lui accorder des honoraires d’avocat pour ce qu’elle considère comme des accusations sans fondement.
