Erika Jayne remporte une victoire juridique dans un procès de 5 millions de dollars !
à 12h15
Les vraies femmes au foyer de Beverly Hills étoile, Erika Jaynea remporté une victoire juridique devant les tribunaux cette semaine dans le procès de 5 millions de dollars intenté par deux collègues de son ex-mari, Tom Girardi.
Les avocats, Philip R. Sheldon et Robert P. Finn, ont déposé la plainte fin 2020.
d’Erika avocat, Evan C. Borges, confirmé à Page Six que le juge de Los Angeles, Richard Fruin, n’a trouvé aucune preuve que la star de télé-réalité ait participé à « un acte répréhensible ».
Les cabinets d’avocats ont allégué qu’ils avaient renvoyé des milliers d’affaires à À M et son cabinet aujourd’hui disparu, Girardi Keese, « en vertu d’un accord de partage des honoraires d’avocat payés lors du règlement des affaires ».
Les avocats à l’origine du procès « sont tous deux des personnes âgées qui ont consacré les dernières années de leur carrière à travailler sur ces affaires avec la promesse et l’espoir qu’ils auraient les ressources nécessaires pour prendre leur retraite une fois Girardi les a payés pour les services qu’ils ont rendus.
Les avocats accusés À M de dissimuler des fonds et de refuser de payer, conformément à leur accord. Les plaignants pensaient que l’avocat depuis radié du barreau « avait détourné et redirigé les fonds vers des membres de la famille, des amis, des partenaires, des prêteurs et des créanciers, et avait utilisé l’argent pour financer des modes de vie outrageusement somptueux » pour lui-même et la star de Bravo.
Érika a répondu en faisant valoir que les avocats et son ex-mari l’accord présumé de partage des frais « a violé de manière flagrante et n’a pas respecté les règles de conduite professionnelle de la Californie applicables ».
Le juge a statué lundi que les plaignants n’avaient pas prouvé que la star de télé-réalité avait une « connaissance réelle » des crimes présumés de son ex.
Le juge a cité d’Erika déposition dans laquelle elle a dit: «Écoutez, ils ont fait tous les livres chez Girardi & Keese. Ils s’occupaient de tous les livres… Je ne faisais pas les factures.
Elle a ajouté: «Je pensais juste que tout serait pris en charge. Je n’ai pas vraiment demandé. Comme, ce n’est pas comme si j’engrangeais des millions de dollars… Je ne savais pas ce qu’ils faisaient là-bas.
Le juge Fruin a également cité une déclaration faite par les plaignants, dans laquelle ils ont admis que Érika n’avait rien à voir avec les accords entre À M et ses collègues. Il a déclaré que l’argument des avocats selon lequel les fonds avaient été acheminés vers EJ Global LLC était fondé sur des « inférences » concernant des « preuves circonstancielles », telles que son calendrier de revenus et de dépenses, et non sur des preuves directes. Le juge a rejeté l’idée que d’Erika le style de vie somptueux financé par les fonds matrimoniaux était lié à «la connaissance réelle de toute violation de l’obligation fiduciaire». Il a également souligné que les avocats « n’ont pas d’obligation fiduciaire envers leur co-conseil ».
L’avocat des plaignants, Ronald Richards, envisage de faire appel de la décision. Il a dit à Page Six qu’il avait l’intention de prouver que À M « avait une obligation fiduciaire envers des tiers qui attendaient de l’argent » d’un compte en fiducie.
Le juge a conclu : « La Cour conclut qu’il n’y a pas de question de fait matériel quant à Mme Girardi avoir une « connaissance réelle » des allégations des demandeurs concernant l’existence d’une obligation fiduciaire entre les demandeurs et [Girardi and Girardi & Keese].”
« La Cour rend donc un jugement sommaire en faveur du défendeur Erika Girardi.”
Borges a déclaré que la décision est « critique » car c’est la « première fois qu’un tribunal examine TOUTES les preuves supposées contre Érikaet la Cour a conclu dans d’Erika favoriser. »
« Parce que c’est la vérité, la Cour a conclu qu’il n’y a AUCUNE PREUVE de connaissance sur d’Erika partie de tout acte répréhensible commis par Tom Girardi ou Girardi Keese, et AUCUNE PREUVE de la participation d’Erika à un acte répréhensible.
L’avocat a ajouté qu’il s’attend à ce que toutes les autres poursuites pour « aide et complicité » contre la personnalité de Bravo « échouent pour la même raison » car elles sont « contraires à la vérité et fondées sur aucune preuve réelle ».
