Diana Jenkins poursuit le blogueur Sharrell’s World pour mensonges et diffamation !
à 14h19
Diana Jenkins poursuit le blogueur Sharrell’s World pour mensonges et diffamation !
Les vraies femmes au foyer de Beverly Hills étoile, Diana Jenkins prévoit de poursuivre YouTuber problématique, Trena Sharrell Lloyd alias Le monde de Sharrell, et d’autres blogueurs. La blogueuse a lancé une tirade d’un mois sur sa chaîne YouTube en faisant de nombreuses déclarations fausses et diffamatoires sur le Salle 23 auteur.
Les fausses allégations comprennent l’étiquetage Jenkins un trafiquant sexuel, une prostituée, une madame – et a fait référence à plusieurs reprises au RHOBH star en tant que « pute », « la principale pute en charge », un « proxénète de Beverly Hills » et prétend que son livre (salle 23) était un livre de Jenkins’ « les clients et les prostituées ».
Le 31 août, l’équipe juridique de l’entrepreneur a envoyé 8 lettres de cessation et d’abstention à plusieurs blogueurs qui continuent de perpétuer de vilains mensonges sur Jenkins.
Jenkins l’avocat est J.Erik Connolly, un partenaire du cabinet d’avocats de Chicago Benesch, Friedlander, Coplan & Aronoff LLP, un avocat en diffamation de haut niveau qui a représenté un producteur de bœuf dans l’affaire de diffamation de 6 milliards de dollars contre ABC News. Il représente actuellement une société de technologie de vote dans des poursuites en diffamation de plusieurs milliards de dollars contre Fox News et d’autres pour leurs reportages sur l’élection présidentielle de 2020.
Tout sur le thé a obtenu Trena Sharrell Lloyd’s lettre de cessation et de désistement rédigée par l’avocat, J. Erik Connolly, qui fait Jenkins‘ exige une clarté cristalline – arrêtez les fausses déclarations, corrigez le dossier et excusez-vous.
Le monde de Sharrell prétend être véridique, honnête et un initié de Bravo avec des sources exclusives, cependant, Jenkins’ le cinglant C&D déclare affirmativement que Trena Sharrell Lloyd n’est PAS crédible.
Les avocats écrivent : « Vous vous êtes mis dans une position précaire et potentiellement ruineuse. Peut-être pensez-vous qu’une carte « sortez de prison » existe parce que vous diffusez une bannière tout au long de votre émission : « Tout dans cette vidéo est présumé [sic] & à notre avis ! » – et par conséquent, vous pouvez persuader un tribunal ou un jury que vos déclarations sur Mme Jenkins sont des « opinions pures ». Ça n’arrivera pas. Dans un premier temps, vous avez fait à plusieurs reprises ces déclarations décrites ci-dessus pendant plusieurs mois, créant la conclusion évidente qu’il s’agit de faits et non d’opinions. De plus, vous vous êtes présenté comme une personne sur laquelle votre public peut et doit compter pour découvrir des faits. Vous n’auriez pas d’audience si vous reconnaissiez que tout ce que vous dites est pur et haineux. Vous vous êtes marqué comme quelqu’un auquel votre public peut faire confiance pour des faits, et vous avez utilisé cette marque à des fins d’auto-promotion et d’enrichissement. Ces faits à eux seuls excluent la défense de « pure opinion ».
Ils ajoutent : « De plus, vous avez éliminé la défense de « pure opinion » en disant à votre auditoire que vos déclarations sur Mme Jenkins reposent sur des faits. Par exemple, lors de la vidéo YouTube du 17 juin 2022, Mme Lloyd a déclaré : « Non, je ne la traîne pas. Je dis la vérité » et « Je ne sais pas pourquoi tu ris [indecipherable] parce que je dis la vérité honnête. De même, Mme Lloyd a déclaré lors des vidéos YouTube des 6 et 7 juillet 2022 que Mme Jenkins « doit être tenue responsable des choses qu’elle a faites » et « doit être tenue responsable », respectivement. De même, au cours de ses vidéos YouTube des 24 juin, 28 juin, 30 juin, 1er juillet, 22 juillet et 22 août 2022, Mme Lloyd a déclaré à plusieurs reprises que Mme Jenkins « s’en sortait » et « ne paiera jamais pour ” la conduite décrite ci-dessus, et/ou doit être en prison pour la conduite décrite ci-dessus. De plus, de nombreuses vidéos ont des titres qui sont clairement énoncés comme de prétendus faits tels que « Diana RHOBH outted [sic] pour être une Madame ! », « Ex PROSTITUEE Diana Jenkins » et « Ex Madam Diana Jenkins ».
En plus de Trena Sharrell Lloydla RHOBH star poursuit férocement Jézabel et une personnalité des médias sociaux connue sous le nom de « Enty Lawyer » alias Des jours et des nuits folles.
Enty a sous-entendu Jenkins a des liens profonds avec feu Jeffrey Epstein, qui a été accusé de trafic sexuel par plusieurs femmes. Diana pense que tout cela découle de quelque chose d’infâme qu’elle a écrit en 2009, Salle 23mettant en vedette des photos torrides de modèles / célébrités.
Diana Jenkins a nié catégoriquement toute implication avec Jeffrey Epstein et/ou le trafic sexuel et la prostitution.
En parlant de Jézabel, le C&D qui leur a été envoyé est également assez puissant. Faisant référence à des articles de 2012 et 2022, l’équipe de Diana dit… « Au-delà des problèmes juridiques évidents, ce que vous avez fait à Mme Jenkins est tout simplement faux. Elle est une mère, une philanthrope et une entrepreneure. Ses efforts philanthropiques sont bien connus et ont généré des millions de dollars d’aide aux victimes de violations des droits de l’homme, de catastrophes naturelles, de guerres et d’épidémies. Qualifier Mme Jenkins de prostituée, de trafiquante sexuelle et de criminelle n’est pas seulement factuellement inexact, mais sexiste.
Le document juridique poursuit en parlant de Jenkins’ personnage, « Au-delà des problèmes juridiques évidents, ce que vous avez fait à Mme Jenkins est tout simplement faux. Elle est une mère, une philanthrope et une entrepreneure. Ses efforts philanthropiques sont bien connus et ont généré des millions de dollars d’aide aux victimes de violations des droits de l’homme, de catastrophes naturelles, de guerres et d’épidémies. Qualifier Mme Jenkins de prostituée, de madame, de trafiquante sexuelle, d’agresseur d’enfants et de criminelle n’est pas seulement factuellement inexact, mais éthiquement erroné. Ce n’est pas un divertissement. C’est la vie et la réputation de quelqu’un. Votre émission YouTube peut vous donner une audience (et des revenus publicitaires et autres), mais elle ne vous donne pas l’autorisation de diffamer et de dénigrer Mme Jenkins. Il y a des conséquences réelles à vos actions. «
Restez connecté avec tout sur le thé : Twitter je Instagram je Youtube je Facebook Ι Envoyez-nous des conseils
