Andy Cohen se bat contre Leah McSweeney dans un nouveau dossier juridique !
Andy Cohen se bat contre Leah McSweeney dans un nouveau dossier juridique !
Bravo Andy Cohen a riposté contre l'ancien Les vraies femmes au foyer de New York étoile Léa McSweeneyexhortant un juge à rejeter son action en justice pour discrimination comme étant « spéculative » et « manifestement fausse ».
Dans une poursuite fédérale déposée le mois dernier et obtenue par spiceend.com, McSweeney allégué que Cohen « tourmentée, démoralisée, humiliée, harcelée et soumise à des représailles » contre elle « parce qu'elle est une femme souffrant de handicaps, tels que des troubles liés à la consommation d'alcool et divers troubles de santé mentale, le tout au nom de la vente de drames ».
La plainte, qui citait Warner Bros Discovery, Shed Media, Bravo Media et NBC Universal comme défendeurs aux côtés de Cohena affirmé que Cohen a favorisé une « culture de travail pourrie » qui faisait pression sur les employés pour qu'ils consomment de l'alcool, a allégué son implication dans la consommation de cocaïne avec des femmes au foyer et d'autres personnalités, et a affirmé un traitement préférentiel et un montage pour les femmes au foyer impliquées dans de telles activités.
Cohen L’équipe juridique a réfuté avec véhémence les accusations, les qualifiant de « catégoriquement fausses » et exigeant des excuses publiques. Selon Deadline, Cohenainsi que les coaccusés NBCU, WBD, Lisa Shannon, John Paparazzo, Darren Ward, Shed Media US Inc et Bravo Media, ont déposé cette semaine une requête exhortant le juge de district américain Lewis J. Liman à planifier une audience pour rejeter l'affaire.
Dans un mémoire de loi accompagnant la requête, Cohen Les avocats ont déclaré : « Alors que la plaignante tente de se contenter d'une plainte de 754 paragraphes, même un examen superficiel de ses allégations révèle que beaucoup concernent des questions totalement sans rapport avec ses allégations et que la plupart sont dépourvues de tout support factuel ou juridique, spéculatif, trompeur et/ ou manifestement faux.
« De nombreuses allégations du plaignant, étayées uniquement par les allégations les plus concluantes et les plus éculées, devraient être rejetées pour une question de droit », poursuit la note de 32 pages. « Le reste des demandes du demandeur doivent être rejetées car elles cherchent de manière inacceptable à restreindre les droits des défendeurs du premier amendement d'adapter et d'ajuster les messages qu'ils souhaitent transmettre dans leurs œuvres créatives, y compris par le biais de la sélection des acteurs et d'autres décisions créatives. »
« En vertu d'une loi bien établie, même si les accusés voulaient utiliser la franchise Housewives pour présenter des acteurs en état d'ébriété (ce qu'ils ne font pas), ce message – obtenu grâce à des décisions de casting et de mise en scène – serait protégé en vertu du premier amendement. «
En réponse, McSweeney's L'avocate Sarah Matz a répliqué en déclarant : « Nous ne sommes pas d'accord sur le bien-fondé de la requête – elle plaide principalement en faveur du rejet pour des raisons techniques, affirmant essentiellement que les accusés ont été autorisés à faire preuve de discrimination à l'égard de Mme. McSweeney – non pas qu’ils ne l’aient pas fait.
« Être d’accord avec les accusés reviendrait essentiellement à dire que les industries créatives ne sont pas soumises aux lois anti-discrimination et anti-représailles et que les réseaux pourraient se livrer à des actes de discrimination et à des représailles en toute impunité, ce qui n’est pas la loi. »
