Eminem subit un coup dur dans une bataille juridique avec les stars de « RHOP » Gizelle Bryant et Robyn Dixon
Eminem subit un coup dur dans une bataille juridique avec les stars de « RHOP » Gizelle Bryant et Robyn Dixon
Eminem a reçu un coup dur dans sa bataille juridique avec Les vraies femmes au foyer du Potomac duo, Gizelle Bryant et Robyn Dixoncar il devra se présenter pour une déposition malgré ses efforts pour esquiver l'épreuve.
Jeudi, l'Office américain des brevets et des marques a nié Gizelle et chez Robyn mouvement pour forcer Eminem pour le moment, mais a convenu que le rappeur devrait être destitué dans un avenir proche, selon Radar Online.
celui d'Eminem La requête demandant une ordonnance de protection, qui lui aurait permis d'éviter la dépôt, a été rejetée par le conseil d'administration.
En février 2023, le musicien a tenté de faire fermer légalement la demande de marque des stars de Bravo, invoquant une potentielle « confusion » publique entre leur podcast et le futur «Raisonnablement louche » ligne de marchandises et sa marque, Slim Shady. Il a noté qu'il utilisait les surnoms « Slim Shady » et « Shady » depuis 1996 et qu'il avait consacré du temps, de l'argent et des efforts à la promotion du nom et de la marque. Il possède également la marque pour ses produits et sa musique.
Eminem, dont le nom de naissance est Marshall Mathers, a également affirmé que sa marque serait « endommagée » si la marque était délivrée. Il a évoqué une « confusion potentielle dans le commerce entraînant des dommages et des préjudices ».
Il a accusé les stars de télé-réalité d'essayer de tirer profit de son travail acharné.
« [Robyn & Gizelle’s] marque RAISONNABLEMENT SHADY, ressemble et sonne simplement à SHADY et suggère qu'il représente les services de Mathers, » celui d'Eminem l'avocat a écrit. « REASONABLY SHADY ressemble tellement à la marque de l'opposant SLIM SHADY, SHADY et à la marque SHADY LIMITED en termes d'apparence, de son et d'impression commerciale qu'il est probable, lorsqu'elle est appliquée à [Robyn & Gizelle’s] marchandises, pour semer la confusion, l’erreur et tromper.
Gizelle et Robyn a répondu en répétant que leur note « Raisonnablement louche » ne prête pas à confusion pour le public et n'indique aucune implication de la part du public. Eminem. Ils ont rejeté l'idée selon laquelle « Raisonnablement louche » était « identique » à celui d'Eminem Marque « louche » au début de l’escarmouche judiciaire.
Le duo a déposé une requête exigeant que le rappeur siège pour une déposition. Eminem a soutenu qu'une telle comparution serait « très lourde » et a suggéré que son manager, Paul Rosenberg, y assiste à sa place.
celui d'Eminem L'avocat a déclaré : « Il serait indûment fastidieux pour Mathers d'assister à une déposition… parce qu'il est actuellement engagé sur des projets qui nécessitent sa présence continue au cours des prochains mois. »
Robyn et chez Gizelle l'avocat a riposté : « Une affirmation selon laquelle M. Mathers est trop occupé ne suffira pas à éviter d'avoir à se présenter pour une déposition. Comme [Robyn and Gizelle]deux célébrités à part entière, ont eu la courtoisie de siéger pour déposer pour [Eminem]ce n'est pas trop contraignant pour [Eminem] de faire preuve de la même courtoisie pour son obligation.
La décision récente de la Commission se lisait comme suit : « Après un examen attentif du dossier et compte tenu de tous les faits pertinents, la Commission conclut que : [Eminem] n'a pas démontré qu'il existe un motif valable pour une ordonnance de protection interdisant [Robyn and Gizelle] de le déposer.
« Même s'il est peut-être vrai que M. Rosenberg connaît mieux les faits pertinents aux allégations présentées ici, M. Rosenberg est un tiers à cette procédure. [Eminem] n'affirme pas que [he] manque n'importe lequel connaissance personnelle pertinente aux allégations des présentes que sa déposition ne conduirait pas à la découverte de preuves admissibles.
L’agence gouvernementale a déterminé que « le fait que [Eminem’s] le témoignage de la déposition peut chevaucher celui de M. Rosenberg (ou de tout autre témoin tiers), ce qui est insuffisant pour empêcher la déposition de Mathers, d'autant plus qu'il est le seul témoin de partie pour l'opposant.
Le conseil a également constaté que Eminem n’avait pas réussi à étayer son affirmation selon laquelle une comparution personnelle serait « indûment fastidieuse ».
« [Eminem] ne fournit aucun détail concernant les projets allégués, leur nature, leur durée ou la manière dont ils rendent sa comparution lors d'une déposition indûment lourde. Si, comme [Eminem] prétend qu’il a peu de connaissances sur les questions en cause, la déposition devrait être relativement courte.
La date du prochain dépôt n’a pas encore été déterminée.
