La star de Vanderpump Rules, Ken Todd, poursuivie pour près d’un million de dollars pour un restaurant PUMP fermé
L’homme, le mythe, la légende Ken Todd a une petite affaire à régler. Prétendument. Et n’est-ce pas le nom du jeu dans l’industrie de la restauration ? Le mari de la spécialiste des règles de Vanderpump, Lisa Vanderpump, semble avoir une autre date d’audience imminente.
Lisa et Ken’s Pump sont passés d’un hotspot WeHo accueillant des moments amusants à l’hébergement de bons souvenirs d’antan. Mais la fermeture de Pump ne s’est pas faite sans heurts ni contusions. Malheureusement, Ken s’est retrouvé frappé d’un procès intenté par le propriétaire de l’immeuble derrière l’immeuble. Radar a les détails.
AU REVOIR LA POMPE !
Selon des documents judiciaires, une société appelée 8948 Santa Monica Partners poursuit PUMP LLC et Ken pour rupture de contrat. Oh cher. Ils s’attaquent également à la fraude à la promesse et à la conversion.
La poursuite alléguait que le site avait été loué en 2013 et que Ken avait accepté de payer 32 500 $ par mois en loyer. En 2020, le loyer de la propriété a augmenté à 42 500 $. Les documents indiquent que 8948 a déclaré que Ken et Pump LLC transféreraient et transmettraient le permis d’alcool… à la résiliation du bail.
8948 affirme que le contrat de location stipulait que Ken and Pump LLC transférerait le permis d’alcool à 8948 après la résiliation du bail. Mais maintenant, la société pense que Ken n’a jamais eu l’intention de respecter les termes du bail.
Pump est resté sous Ken jusqu’au 13 juillet 2013 « date à laquelle Pump a cédé la possession des lieux ». Pump est accusé de ne pas avoir payé le loyer et les « autres charges » pour un total de 250 000 $. La poursuite affirme également que Pump n’a pas remis le permis d’alcool à 8948 conformément aux exigences du bail.
Le propriétaire ne joue pas
De plus, les documents ont déclaré: « PUMP a retiré des installations des locaux et des biens attachés aux locaux (« Installations »), y compris, sans s’y limiter, une porte de sécurité personnalisée (« Gate »). »
Le bâtiment a un nouveau locataire mais a besoin de ce permis d’alcool dès que possible pour que les nouveaux puissent servir de l’alcool avec le restaurant à service complet. Donc, si Ken ne le fait pas, il pourrait avoir de gros problèmes.
Il continue, « Les défendeurs et chacun de leur échec et refus de réattribuer, transférer et transmettre le permis d’alcool à 8948 entraînera 8948 à subir une perte d’environ 56 500 $ de loyer de base et d’autres frais pour chaque mois que les défendeurs échouent et refusent de réattribuer , transférer et transmettre le permis d’alcool à 8948. De plus, 8948 subira une perte de la valeur du permis d’alcool lui-même avec une juste valeur marchande estimée actuelle de 150 000 $.
Fondamentalement, tout cela signifie que le propriétaire veut maintenant 750 000 $ en dommages-intérêts pour rupture de contrat. Ils veulent 200 000 $ de plus pour avoir omis de remettre le permis d’alcool et les appareils de taxation.
Le propriétaire a déclaré: «Nous poursuivons agressivement des dommages et il sera tenu entièrement responsable. Rien que ce type ne fera, y compris sauter le loyer, tenter d’enlever illégalement des arbres matures sur la propriété, voler notre permis d’alcool et nos portes de patio et arracher des lustres de nos plafonds. La moitié de leurs employés ont choisi de rester avec notre nouveau locataire pour une bonne raison.
Welp, on dirait que Barbie n’a pas regardé Ken ce jour-là.
DITES-NOUS – KEN SERA-T-IL RESPONSABLE DE L’ARGENT ? REFUSE-T-IL DE LIBÉRER LE PERMIS D’ALCOOL ?
